WOSCI Author Services

关键词：COVID-19；疫情；开放

新冠病毒大流行已经一年半多、疫苗接种也达半年余，人类对于COVID-19的态度日渐理性：新冠病毒短期内不会消失，但是疫苗接种者感染后的住院和病死率极低。

简而言之，对于疫苗接种者，新冠病毒感染已经越来越像大流感。

重新开放、回复正常生活，成为目前的主题。

在这方面，英国和新加坡走在了各国前面。但其实施的路线图却截然相反，对包括中国在内的其他国家都巨大的借鉴价值。

（按照人口比例，新加坡和英国新增病例变化）

我们先看看英国和新加坡疫情史。

英国是有6600万人的大国，而新加坡是只有569万人口的岛国。

新加坡在疫情之初，就迅速关闭了边境，并采取了强有力的政府管控，实施了全面的接触者追踪和检测计划。由此，新加坡很快就控制住了新冠病毒传播，从2020年9月份之后，一直控制的很好。

相比，英国则是一塌糊涂。从2020年疫情之初，英国政府就由于实施管控措施（如强制戴口罩和封锁等）方面行动迟缓而受到广泛的谴责。结果也一目了然。英国是全球COVID-19病例和相关死亡人数最多的国家之一。最近2个月，英国的COVID-19病例数再次激增，并且丝毫没有减弱的趋势。

由下面的新增病例波动图可以看到两国的疫情波动。

管控措施和疫情如此不同的两个国家，却为什么采取着相似的开放目标 - 接受新冠病毒？

因为疫苗接种者，COVID-19相关病死人数已经很低。

尽管英国已有12.9万人病死，且新增病例仍在激增；但最近3个月，COVID-19病死人数却变化不大。这意味着疫苗接种充分预防了感染者病情发展到危重。

新加坡COVID-19病死率一直就极低，只有36人死于COVID-19。

由下图可一目了然。

（按照人口比例，新加坡和英国新增病死变化）

开放路线图

尽管英国和新加坡都决定了要接纳新冠病毒的长期存在，但具体落实策略却大相径庭。

2021年6月，新加坡发布的“新常态”路线图显示，新加坡准备彻底放弃之前的“零输入”模式；而是对新冠病毒的感染监测转向结果监测。即只关注有多少COVID-19病重、病危及病死病例。

试想，如果接种疫苗后，感染的新冠病毒还不如流感危害大，还会有必要继续封国封城吗？

英国首相约翰逊在新加坡之后的言论与新加坡相似，他预测“COVID-19将成为能够忍受的病毒，就像流感一样。”。由此，英国将于7月19日取消所有针对新冠病毒的限制。

但与新加坡的政策受到本国人们一致拥护不同，约翰逊的计划再次受到广泛质疑。一方面，英国每天新增感染COVID-19已近4万，同时也是因为英国还有1,700万人口尚未接种新冠疫苗，包括12-17岁的儿童。

而从出发点，新加坡和英国的目标则如云泥之别。

新加坡的主要目标仍然是坚持消灭新冠病毒，政府仍在承担主要责任。

而英国则是再次躺平，主要目标不是消灭新冠病毒、而只是“不明显增加病死”即可；放弃政府责任，改由个人对自己负责。

在主要目标不一样的情况下，采取的措施自然也是不同。

英国是不管感染病例猛增、只要病死人数不增加就行。

而新加坡则是在几无本土病例情况下的“保持遏制病毒与放松管制的平衡”。

故此，新加坡没有明确的时间表，而是采用“摸着石头过河”，循序渐进，每一步都要确保民众安全。

采用不同路线图的深层原因

我们先开两个政策的民众支持。

新加坡的路线图几乎没有受到民众的反对。民众对政府高度信任，并且其信任的政府也确实在过去的一年多有效控制住了COVID-19。

反观英国，从疫情之初，其出台的政策就争议不断；看似一直基于最新的科学依据，却又因为人类对病毒和疫情认识的有限而处处受制。

两国采用不同的路线图，更深层的原因是政府管理体制。

尽管全面西化，但新加坡一直有着东亚国家特有的权威政府特征，大政府有一系列严厉且由上而下的规则。同时，民众也认同这个权威政府的措施，自愿放弃部分个人权利。尤其是严格遵守政府的“戴口罩、聚集人数规模、公共场所开放”等关键措施，民众在执行中几乎没有阻力。

而英国，作为最擅长妥协、同时又极尊重人权的国家，在面对疫情大流行，政府对于民众的约束一直显得力不从心。

说到底，还是Human Right or Human Left之争。

对于科研人，我们更喜欢实际数据；所以就用疫苗接种情况来展示两国对政府政策的依从性。

英国第一时间批准了阿斯利康和辉瑞疫苗，并迅速开展接种；但有一部分坚决拒绝接种疫苗，所以到了后期接种乏力。这种情况在美国、以色列等国同样存在。

新加坡则苦等后终于迎来足够的疫苗供应，民众接种意愿强烈，目前接种人口比例已经超过英国。

（接种的人口比例）

在疫情大流行的背景下，新加坡和英国政府的执行力对比非常明显，防疫结果也就自然完全不同。

除了采取路线图、背后原因的巨大差别，我们更想知道，新加坡和英国采用了相似“与病毒共生”认识的背后又是什么。

支持英国和新加坡做出与“新冠病毒共存”决定的，是两国的疫苗接种率。

按照接种人口比例，均已经超过了模范生以色列，更远高于全球平均水平。

新加坡的卫生部长预计，该国80%的人口将接种疫苗。有这么高的疫苗接种率、使用了高保护力的疫苗，加上民众也很注意预防新冠病毒，新加坡自然有底气“与新冠病毒共生”。

版权声明：本文转自“Hanson临床科研”，文章转载只为学术传播，不代表本号观点，无商业用途，版权归原作者所有，如涉及侵权问题，请联系我们，我们将及时修改或删除。