4009011139 18916979144 info@yaleedus.com
工作时间:周一至周六 9:00-18:00 , 周日 9:00-15:00
生信分析:免疫预后模型套路结合候选药物分析发4分+2区SCI
2021-05-024599

大家好!今天跟大家分享的文献是2020年10月发表在Molecular Therapy: Oncolytics (IF=4.115)杂志上的一篇文章。文章从CBTTC和ICGC下载PGs的转录组数据和突变数据,从免疫角度对PGs进行分类,共分为三种类型。作者构建了分类预测公式,可以准确预测PGs患者的分类。

 

题目:Classification of pediatric gliomas based on immunological profiling: implications for immunotherapy strategies

基于免疫学分析的小儿胶质瘤分类

摘要

小儿胶质瘤(PGs)是儿童中最常见的脑肿瘤,是导致儿童癌症死亡的原因之一。了解免疫微环境对抗肿瘤免疫治疗具有重要作用。本研究分析了495例PGs患者的转录组数据,包括训练集384例和验证集111例。PGs微环境中巨噬细胞是最常见的免疫浸润类型,其次是T细胞。根据免疫学特征,PGs分为三种免疫亚型(ISs),分别为IS-Ⅰ,IS-Ⅱ和IS-Ⅲ。IS-Ⅰ亚型预后较好,对抗PD-1和抗-CTLA4免疫治疗的效果较好,而IS-Ⅲ亚型ICM表达水平较低,预后较差且对免疫治疗的效果较差。免疫分类还与体细胞突变,拷贝数突变和肿瘤发生,代谢等分子通路有关。使用机器学习方法构建了基于8个基因的分类器,可以用于免疫分类。本研究为PGs构建了基于免疫学特征的分类方法,为免疫治疗提供了有用信息。

 

流程图

 

结果

1. 数据的收集和获取

从CBTTC和ICGC下载PGs的转录组数据,包含训练集数据384例和验证集数据111例。包含CBTTC数据集的321例PGs的体细胞突变和CNA数据。

 

2. PGs患者的三种免疫亚型(ISs)和患者OS,肿瘤组织学和WHO分级的相关性

使用ssGSEA分析计算PGs患者的免疫打分。非监督聚类根据免疫打分将CBTTC训练集分为3类(图1A)。免疫打分高组定义为IS-Ⅰ(n=129),免疫打分低组定义为IS-Ⅲ(n=90)其余为IS-Ⅱ(n=165)(图1C)。Kaplan-Meier生存分析表明,不同亚型与不同临床结果有关(图1B)。IS-Ⅰ患者的OS最好而IS-Ⅲ患者的OS最差。对ICGC验证集进行相同分析,患者分为3类(图1E和1G)。Kaplan-Meier生存分析表明IS-Ⅰ患者的OS最好而IS-Ⅲ患者的OS最差(图1F)。

 

图1 PGs患者的非监督聚类和临床病理相关性

随后比较了三个亚组之间的临床病理特征(表1)。IS-Ⅱ患者年龄最小,IS-Ⅰ患者和IS-Ⅲ患者的年龄没有显著差异(图1D和1H)。

 

表1 PGs临床病理特征的比较

3. PGs免疫亚型的微环境不同

使用ESTIMATE算法计算CBTCC和ICGC队列三个亚型的免疫打分和基质打分。IS-Ⅰ患者的免疫打分和基质打分较高,IS-Ⅲ患者的免疫打分和基质打分较低(图2A和2D)。相反的,从IS-Ⅰ患者到IS-Ⅲ患者,ESTIMATE打分降低但肿瘤纯度打分升高。使用CIBERSORT计算PGs患者的肿瘤浸润免疫细胞(TIICs)比例。M2巨噬细胞,CD4记忆静息T细胞和肥大细胞是PGs微环境中最常见的细胞。大多数TIICs在IS-Ⅰ患者中比例较高,在IS-Ⅲ患者中比例较低(图2B和2E)。

 

图2 肿瘤微环境特征和功能注释

4. ISs相关的KEGG通路

GSVA分析在训练集中鉴定到与IS-Ⅰ亚类正相关29条通路和与IS-Ⅲ亚类正相关的3条通路(图2C)。在验证集中鉴定到与IS-Ⅰ亚类正相关的44条通路(图2F)。其中有28条KEGG通路是两个数据集中共有的通路。

 

5. ISs亚类的体细胞突变和CNAs不同

如图3A和3C所示,IS-Ⅰ亚类中BRAF基因的突变频率最高,IS-Ⅱ亚类中SVIL基因的突变频率最高而IS-Ⅲ亚类中CACNA1A基因的突变频率最高。IS-Ⅲ亚类中TMB较低而IS-Ⅰ亚类和IS-Ⅱ亚类中TMB没有差异(图3G)。从IS-Ⅰ亚类到IS-Ⅲ亚类,BRAF的突变频率逐渐降低,而H3K27M的突变频率逐渐升高,不同亚类中ATRX,EGFR,IDH,PTEN,TERT和TP53的突变频率没有显著差异(图3K)。对于CNA来说,IS-Ⅰ亚类和IS-Ⅱ亚类的CNA频率更高(图3H和3J)。

 

图3 ISs亚类的体细胞变异

6. ISs亚类的免疫检查点水平和免疫治疗反应不同

CBTTC和ICGC队列从IS-Ⅰ亚类到IS-Ⅲ亚类的六个ICMs的表达水平逐渐降低(图4A和4D)。使用TIDE预测PG患者对免疫治疗的反应(图4B和4E)。如图4C和4F所示,IS-Ⅰ亚类对抗PD-1和抗CTLA4治疗最敏感。

 

图4 免疫检查点(ICMs)表达水平和预测PGs对免疫治疗的反应

7. ISs亚类的候选药物和作用效果(MoA)

根据Kruskal-Wallis检验分别在IS-Ⅰ亚类,IS-Ⅱ亚类和IS-Ⅲ亚类鉴定到245,154和327个代表基因。Connectivity Map分析鉴定每个IS亚类的代表基因和潜在化合物靶向的分子通路。IS-Ⅰ亚类中有34个化合物靶向的35条分子通路(图5A),IS-Ⅱ亚类中有20个化合物靶向的20条分子通路(图5B),IS-Ⅲ亚类中有38个化合物靶向的25条分子通路(图5C)。在IS-Ⅰ亚类中有4种化合物与金属蛋白酶抑制剂具有相同的MoA,在IS-Ⅱ亚类中有7种化合物与钠通道阻断剂具有相同的MoA,IS-Ⅲ亚类有8种化合物与钙离子通道阻断剂具有相同的MoA。

 

图5 Connectivity Map分析ISs亚类的候选药物和分子通路

 

 

 

8. 鉴定PGs患者的IS亚类的代表基因

使用机器学习的方法鉴定IS亚类的特征基因,使用LASSO和Boruta分析鉴定到35和106个基因(图6A和6C),共有的12个基因可以作为IS-Ⅰ亚类的特征基因(图6D)。使用同样方法分别鉴定到IS-Ⅱ亚类和IS-Ⅲ亚类的8个和15个特征基因(图6J和6P)。随后进行单因素和多因素分析,鉴定到8个特征基因(表2),使用这8个基因计算ISs亚类的预测打分。IS-Ⅰ亚类预测打分=1.34+4.87*CCL18+11.19*SIGLEC6,IS-Ⅱ亚类预测打分=(-1.59)-1.27*IGFN1-7.23*SIGLEC6,IS-Ⅲ亚类预测打分=(-1.17)-3.07*GZMH-6.08*CD2-4.26*HLA-DQA1-3.88*FCER1A。

 

 

表2 单因素和多因素回归分析

 

训练集IS-Ⅰ亚类预测公式AUC为0.979(图6E和6F),预测打分大于45.1时认为是IS-Ⅰ肿瘤。IS-Ⅱ亚类的ACU为0.996,预测打分大于40.1时认为是IS-Ⅱ肿瘤。IS-Ⅲ亚类的AUC为0.993,预测打分大于-3901.6时认为是IS-Ⅲ肿瘤(图6Q和6R)。

 

 

图6 构建IS亚类的预测公式

 

结论

本研究从CBTTC和ICGC下载PGs的转录组数据和突变数据,从免疫角度对PGs进行分类,共分为三种类型。IS-Ⅰ亚类免疫浸润水平和ICM表达水平较高,预后较好,对免疫治疗效果较好。IS-Ⅲ亚类免疫水平和ICM表达水平较低,预后不良,对免疫治疗效果较差。最后,作者构建了分类预测公式,可以准确预测PGs患者的分类,有助于进一步对免疫治疗和靶向治疗有效果的患者进行分类。但本文仍然存在一定局限性,例如还需要进行实验验证验证该分类器的准确性。

版权声明:本文转自“生信发文助手",文章转载只为学术传播,不代表本号观点,无商业用途,版权归原作者所有,如涉及侵权问题,请联系我们,我们将及时修改或删除。

WOSCI沃斯编辑,耶鲁大学博士团队匠心打造,专注最新科学动态并提供各类科研学术指导,包括:前沿科学新闻、出版信息、期刊解析、SCI论文写作技巧、学术讲座、SCI论文润色等。

学术互动

添加微信获取最新优惠、出版政策、课程直播信息,随时咨询客服/编辑,了解更多实时资讯

热门推荐